反人性的辅助驾驶不仅十分危险，还很可能会给车主带来二次伤害——先出事故，再背黑锅。
前不久的蔚来事件就充分暴露了这一点。
▲蔚来事件车祸现场
8月22日，蔚来遇害者林文钦的家属已经向警方报案，称蔚来涉嫌毁灭证据。
家属出示的报警资料显示，他们向警方提供了两项证据，一项是蔚来工作人员承认私自接触车辆的视频，一项是蔚来工作人员承认私自接触车辆的录音。
▲林文钦家属的报警回执
显然，林文钦的家属担心蔚来篡改数据，误导第三方检测机构作出不利于林文钦的责任判定。
要知道，类似的事情已有先例，温州的特斯拉车主陈先生就曾被特斯拉反咬一口，告上法庭。
去年8月，陈先生驾驶特斯拉遭遇车辆失控，事故导致陈先生大肠被截30厘米，腰骨碎裂，经抢救勉强活了下来。
▲陈先生驾驶的特斯拉
陈先生认为是刹车失灵导致事故发生，可没想到，第三方机构给出的检测报告却是：陈先生负事故全责。
原来，第三方检测结构从特斯来方面拿到数据，得出了陈先生没有踩刹车，而是在事故前踩油门的结论。
陈先生完全不认可这份结果，他对媒体信誓旦旦地表示：“我有十多年的驾龄，对车辆的操作十分娴熟，不可能出现油门当刹车的低级错误。”
网友也纷纷对陈先生表示同情，开始质疑检测报告的客观性。可就在这时，特斯拉反而拿着检测报告正式起诉陈先生！
对于刚做完手术的陈先生来说，特斯拉的一纸诉状不啻于一次暴击。
正是因为有类似的前车之鉴，就不难理解林文钦家属的报警举动。如果不这样做，被蔚来反过来起诉也不是什么天方夜谭。
因为，传统汽车以硬件为主，第三方检测机构有能力对事故原因进行专业鉴定，作出公正权威的判断。
而对于现在的新能源智能汽车，软件、生态已经越来越重要，在发生事故时，智能化系统的数据内容成了判定责任的重要因素。
可这部分数据实质上掌握在厂商手里，第三方检测机构很难绕开厂商直接获取数据。
这意味着，厂商拥有过大的话语权，完全有能力左右事故责任的判定，这导致很多车主不信任第三方检测机构的结论。
还记得前不久的特斯拉车顶维权事件吗？
维权者由于过激行为被上海警方行政拘留5日，原本只是一起简单的交通事故，最终反而被拘留，被社会热议，成了一起社会问题。
▲上海车展车顶维权事
根本原因就在于，维权者坚信事故的主要原因是特斯拉刹车失灵，而特斯拉方面却坚持要求将车辆送交第三方机构检测，找出事故的真正原因。
看似公正的特斯拉，实际上吃准了第三方机构没有相关数据的弱点，试图掌控局面。
综上，所谓自动驾驶汽车其是个大坑。
一方面，只要习惯了系统接管车辆的便利，就等于打开了潘多拉的魔盒；另一方面，系统背后的数据被厂商牢牢控制着，一旦出现问题，厂商很容易把责任推出去。
如果真的遇到这种情况，恐怕谁都无法平息心中的怒火，原本简单的交通事故就很容易升级为社会事件。
