蔚来、残奥村事件把自动驾驶推向舆论风口,自动驾驶天生就自带血性吗?

雨前财经观察
关注


关于新技术的生命周期,有一条著名的阿玛拉定律:我们总是高估技术的短期价值,而忽略其长期影响。

就像这根曲线,新技术诞生后,会以最疯狂的速度攀升到顶端,然后迅速下坠至谷底,接着缓慢抬升。

AR、VR、谷歌眼镜等消费领域的新技术都是如此。

在经历了最初的资本狂欢后,公众慢慢意识到,它们的实际价值不足以承载其背负的期望,热情也因此迅速退却。

在这个过程中,投资人、股东、消费者的钱包受损,当然也有少数人趁势赚得盆满钵满。

自动驾驶技术也正在经历从巅峰到谷底的过程,不过,跟它们相比又有不同之处。

区别在于,自动驾驶的坠落是带着血的,它不仅仅谋财更可能会害命。

因此,类似自动驾驶、脑机接口等涉及人身安全的新技术,是不是有必要像研发新药一样,进行严格的层层试验与检测,确保安全之后再进行商业推广?

要知道,一个新药要想通过认证,需要经过新药申请、动物实验、4阶段人体实验等复杂的流程。

从最初的测试到FDA认证通过需要8至10年的时间,期间消耗的资金量非常巨大,但最终呈现给公众的是被验证安全有效的药物。

既然新药的FDA认证已经被证明是行之有效的方法,那么同样涉及人身安全的自动驾驶、脑机接口、人造子宫、人体增强等技术,是不是也应该效仿新药FDA认证,进行电子FDA认证呢?

毕竟,公众不应该是试验新技术的小白鼠,抹平这类新技术的波峰不应当出现“带血的抛物线”。

声明: 本文由入驻OFweek维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。
侵权投诉

下载OFweek,一手掌握高科技全行业资讯

还不是OFweek会员,马上注册
打开app,查看更多精彩资讯 >
  • 长按识别二维码
  • 进入OFweek阅读全文
长按图片进行保存