在高铁上，前往下一个目的地，顺便码些字。
近期，欧洲议会以587票赞成，9票反对和20票弃权，通过了一项针对电池产品可持续性等指标作出更严格要求的新规定，也就是在国内常被称为的《欧洲电池法》。
接下来，欧盟理事会将正式进行程序性地批准和发布，这项法规预计在2023年第三或第四季度生效。
对于上述所说电池产品可持续性等指标将采用电池电子护照的形式进行储存和追溯。这里涉及的信息，主要有四部分：
1.电池信息。比如容量等物理参数，还有生产制造的一些追溯信息。
2.材料信息。比如回收材料的名称，回收材料的可追溯性等。
3.ESG。比如在电池的整个生产制造过程中涉及到的温室气体的排放。还有童工，人权指标。
4.数据。比如电池产业链的简化名称等，ESG数据状态等。
初步一看，《欧洲电池法》的设立像是欧洲人对后续进入欧洲地区销售的电池设立了一个较高的壁垒。意味着所有进去欧洲市场的玩家，都要遵循这个游戏规则，不遵循这个规则的，会被拒之门外。
过去十年，国内电池企业，风卷云涌。通过材料创新，结构创新，产业上下游一体化的垂直整合，依靠国内可用于验证并能迭代产品的海量市场，把产品做到了极致的性价比。
但是整个电池的研发设计，生产制造，如果用欧洲人的这个《欧洲电池法》这把尺来衡量，依旧过于“粗糙”，因为我们把更多的精力放在了产品性价比的追求和市场占领领域。
但是国内的头部企业，其实在《欧洲电池法》设立早些时候，就着手公司ESG方面的治理。有看到，头部企业都有每年发布ESG报告。
因此，对于国内的第二梯队和第三梯队的电池企业而言，《欧洲电池法》设定的壁垒，更像是给他们留的。
他们的体量，规模和品牌效应，不可能像头部电池企业一样，去拿到较多的绿电指标，来减少碳的排放，也很难在上游的原材料供应商选择方面做到挑三检四。
回到欧洲市场本身，用较高的壁垒，把外部的竞争对手挡在门外，他们在电池领域的日子就好过了吗？
刚看到《欧洲电池法》通过的消息时，我第一反应是：这个玩法就像在大饥荒年代，你说你要保持身材，不能吃肥肉，要吃瘦肉。
昨天晚上把EBA250的网站和Northvolt的网站内容，又大概浏览了下，好久没关注了，依旧没有太多的“大新闻”。
欧洲本土要自建各种电池Gigafactory的誓言实现进展，目前看下来，依旧过于缓慢。英国的Britshvolt已经宣告破产，挪威Freyr的也没有太多声音，能看的只有：Northvolt。
作为欧洲电池领域全村的希望-Northvolt在电池产业化的进程方面，也没有预期的那么精进，至少从2021年12月下线第一个方壳电芯，到现在一年多的时间里，Northvolt并没有释放太多的消息出来。
比如用的什么样的化学体系，目前产能达到了多少，出货了多少，欧洲本土装车了多少，装车路试的数据如何？等等。
而实际的情况是，欧洲的动力电池市场随着电动车的销量剧增，需求也非常旺盛。俄乌战争的影响，对于欧洲本土对于储能电池的需求，陡增。
市场有需求，而欧洲本土缺没有一个能打的产品。《欧洲电池法》的设立，很有可能会进一步加剧这种供需的错配局面。
按照目前的进程，在短中期内，欧洲本土电池厂商也得不到想要的好处，利好的还是日韩中的头部电池企业。
个人认为：
《欧洲电池法》设立的时间点偏早，因为欧洲本土的电池势力还没有完全成长起来，还过于稚嫩。
《欧洲电池法》的设立，会让欧洲人错过一个很好的局面，即完全可以让中日韩想进来玩的电池企业都进来，尤其是中国的。
通过中日韩企业之间的卷来搅活欧洲本土的电池市场。从产品研发，电池大规模制造，人才梯队培养，产业链上下游的培育，电池公司运营管理等维度，做到较低成本的应学尽学。
等到哪天自己真正强大了，再来给外来的人立规矩，设壁垒。
而在当前时点，设立《欧洲电池法》并不是一个较好的产业对策。
原文标题 : 如何看待《欧洲电池法》？
