但对于动力电池稍有了解的网友都知道。宁德时代这哪是在测试，分明是在耍猴。
不过，第二天，宁德时代又发了另外一条测试视频，证明宁德时代早已掌握了三元锂电池通过针刺测试的技术。
如此看来，前一天的那条断针操作，其实就是在内涵比亚迪。
不过李云飞又说：针断了也好，真刺了也罢，但电池没短路，其实针刺实验就已然失败了（短路是目的，针刺只是最直接的方法而已）。
为什么非要扎一针呢？其实也不是非要这样。
“针刺穿透测试”是行业内公认的对电池电芯安全性最为严苛的检测手段。在1999年，美国先进电池联盟（USABC）学术报告和美国机动车标准（2464）标准中就有提到针刺试验，同时，都将针刺试验作为滥用试验列入，并不要求任何试验结果。
也就是说，针刺测试不是一项强制的操作。
不过，针刺不破肯定就不是牛逼的依据，针刺并不只是为了模拟撞击引发的电池短路。即使没有冲击，电池短路也是概率问题。因为电池充电时，内部发生的化学反应是锂离子还原成锂金属，在还原过程中，一定会生成锂枝晶，而锂枝晶的形状有很多种，最危险的是枝杈状。
如果生成了枝杈状，恰巧它又刺破分隔正负极的隔膜，造成正负极直接接触发生短路，那就会变成实验室针刺电芯的一幕。而形成锂枝晶的化学反应以人类目前的技术无法避免，但形成枝杈状并刺破隔膜的几率很低。
所以才说针刺测试是最严苛的检测手段，因为它直接模拟了最低概率最严重的失控情景。
但针对李云飞说宁德时代的针刺实验没有短路的说法，宁德时代方面另外一名技术人员就坐不住了。
这位疑似宁德时代工程师的不具名网友指名道姓地＠了李云飞，“估计您是不知道判断内短路看电压降。宁德降了0．48V和0．08V不算短路，那BYD3月底刀片电池针刺后压降0．021V这就算短路了？”
同时，这位技术大哥还说到：针刺测试的核心目的不是一定要让电池内短路，而是模拟电池在受到金属异物刺入的滥用条件下发生热失控的程度和几率，从而对电池在实际应用过程中可能出现的此类安全风险进行预判。
但另一边厢，另一位简介为“汽车博主”的不具名网友＠小鱼锂电，按照国标的动力电池针刺测试标准，在5月21日和5月24日分别进行了宁德时代811三元电池穿刺测试和宁德时代5系三元电池穿刺测试，无一例外都起火爆燃，与官方的测试结果差距甚远。
但这位宁德时代的技术人员却嗤之以鼻：“为什么有些‘粉丝’ 只相信所谓民间人士却不相信TUV这种国际专业检测机构呢？”＠David工科男的评论里也有人指出，＠小鱼锂电是明显的拉偏架。
就这样，一来二去的，比亚迪与宁德时代的隔空互怼大战拉扯了好几个来回。观众们瓜是吃了一斤又一斤，瓜子壳是铺了一地，但是对于比亚迪与宁德时代孰是孰非，谁才是真正的技术先驱，没人说得准……
