515天贸易调查!中国锂电材料龙头完胜

OFweek锂电网 中字

12月26日,容百科技(688005)公告,2021年7月15日,尤米科尔(Umicore)、韩国尤米科尔有限责任公司(Umicore South Korea)向韩国贸委会提出容百科技关于正极材料不公平贸易行为的调查申请,调查对象物品为容百科技向韩国供应的NCM811正极材料。本次调查为韩国贸易类型的调查,非法律诉讼。

针对上述调查,容百科技2022年1月向韩国专利厅申请作出尤米科尔(Umicore)KR101821530B1号专利注册无效决定。

近日,容百科技收到韩国专利厅作出的专利审查决定(编号2022当25号),认定尤米科尔(Umicore)授权专利号为KR101821530B1(专利名称:具有优异的硬度强度的正极材料)的专利无效。

image.png

 图/容百科技公告

至此,历时515天的贸易调查,最终容百科技获胜。

容百科技表示,本次韩国专利厅对尤米科尔专利无效认定及后续韩国贸委会作出的最终决定将为公司向韩国出口或在当地生产、销售NCM811产品提供必要的知识产权保障。

容百科技是国内最早开展NCM811高镍正极材料研究、批量制造的企业之一,已在韩国规划10万吨高镍正极材料产能,目前已完成第一条产线的建设,且产线已完成日韩欧美主流客户的审核验证,具备放量基础。

国内诉讼还未有结论

值得注意的是,公告指出,KR101821530B1号专利同时系尤米科尔与容百科技在国内相关诉讼争议标的ZL201580030857.0“具有优异的硬度强度的正极材料”的同族专利。

2021年9月17日,容百科技公告,尤米科尔指控容百科技和湖北容百的S85E型产品侵犯其ZL201580030857.0号专利权,请求法院裁决被告停止制造、销售、许诺销售侵权产品,并索赔经济损失人民币1.07亿元、发明专利临时保护期使用费人民币1.46亿元和原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币9.63万元,共计人民币2.53亿元。

据了解,目前该案件还在进行中。

资料显示,尤米科尔又称“优美科”,是一家总部位于比利时,在英国上市的全球材料科技集团,在全球范围内拥有47个生产基地,主要从事镍和钴等阴极材料的生产。其目前在中国设有8个工厂、7个贸易公司、1个区域总部(位于上海)。

尤米科尔作为全球最大的正极材料厂商,其在NCM高镍专利方面拥有不小的技术优势。今年5月有消息称,LG化学一直在研究潜在的收购目标,其中包括尤米科尔。

虽然尤米科尔在国内外与容百科技针锋相对,但其曾是容百科技的大客户。而双方关系的恶化,或是源于第一次专利诉讼。

2020年9月,尤米科尔指控容百科技的S6503型产品侵犯其第 ZL201280008003.9 号“具有低可溶性碱含量的高镍阴极材料”发明专利,并索赔各项费用共计约6203.35万元。

彼时,容百科技公告,诉讼涉及公司产品为公司622系列三元正极材料产品中的S6503型产品,尚未进入商业化量产,因发展战略等原因已停止开发。

2021年10月8日,容百科技发布一审判决结果公告,宁波中院判决“宣告专利权部分无效”,之后尤米科尔上诉,目前该案正在二审审理中。

尤米科尔不止起诉容百科技

在起诉容百科技之后,尤米科尔对另一三元正极材料龙头企业当升科技(300073)发起了专利诉讼。

今年8月19日,当升科技公告称,子公司江苏当升材料于8月18日收到江苏省苏州市中级人民法院关于尤米科尔公司(UMICORE NV/SA)提交的《民事起诉状》等相关材料。

本次的诉讼案件共两起,涉及到ZL201110242474.3号、ZL201280023315.7号两大发明的专利权。

原告(尤米科尔)称其在中国拥有上述两大发明的专利权,认为被告(江苏当升材料)多种锂金属氧化物粉末(“被诉侵权产品”)包含的技术方案落入涉案专利的保护范围,被告未经其许可,至少实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。

尤米科尔要求判令江苏当升材料立即停止侵犯上述两大发明专利的行为,包括但不限于:停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品,并且赔偿10778万元,外加300万元的诉讼开支,合计约1.11亿元。

该案件目前仍在进行中。

总结

容百科技和当升科技均是国内三元正极材料第一梯队。统计数据显示,2021年国内三元正极材料出货量排名前四的企业分别为:容百科技、巴莫科技、当升科技和长远锂科。其中容百科技2021年高镍出货量位居国内第一,全球第二,高镍三元出货占总出货比例达到90%。

容百科技主要客户包括宁德时代、比亚迪、亿纬锂能、孚能科技、SK on、SDI、Northvolt、ACC等全球知名锂电企业;当升科技则实现了韩系的全覆盖,SK On、LG化学、三星均为其大客户,国内客户包括比亚迪和亿纬锂能等。

尤米科尔接连起诉容百科技和当升科技,甚至在国外也“处处针对”容百科技,透过现象看本质,专利诉讼的背后,其实是利益之争、客户之争。

声明: 本网站所刊载信息,不代表OFweek观点。刊用本站稿件,务经书面授权。未经授权禁止转载、摘编、复制、翻译及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
侵权投诉

下载OFweek,一手掌握高科技全行业资讯

还不是OFweek会员,马上注册
打开app,查看更多精彩资讯 >
  • 长按识别二维码
  • 进入OFweek阅读全文
长按图片进行保存