3
30万罚单撤销 守好环保红线
再看合规性。
尴尬的是，虽是新能源概念，海科新源却有不少环保“黑史”。
提交招股书时，深交所曾要求海科新源说明“其生产所需要的原材料环氧丙烷、环氧乙烷是否属于《环境保护综合名录（2021年版）》中的高污染、高环境风险产品”。
最终，海科新源承认其所使用的原材料涉及“双高”。
行业分析师郝瑞表示，产品、行业等是否属于“双高”名录，已是监管问询高频问题。一旦实锤，其可持续性、发展稳健性、合规力常是关注焦点。
报告期内，海科新源只有一家全资子公司思派新能源。该公司也是本次惟一募投项目的实施主体。梳理舆论，对思派新能源的环评审批不乏质疑声，是否对项目前景带来阻碍不可不察。
一轮问询函中，监管层就海科新源的环保安全及违规事项进行了“13连问”。
对此，海科新源明确表示，报告期内不存在环保领域行政处罚、未发生过环保事故、不存在公司环保情况的负面媒体报道等。
真的如此吗？
申报材料显示，2021年3月30日，连云港市生态环境局于2021年3月11日现场检查发现，思派新能源通过雨水排放口向厂区外排放污水，构成环境违法行为。
对于上述“环境违法行为”，连云港市生态环境局5月18日发送《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对其罚款30万元。
不过，2021年7月8日，连云港市生态局又下发《撤销通知书》，撤销原因为“思派新能源违法事实不能成立”。
巧合的是，两次决定期间海科新源正处关键期：2021年6月30日递交创业板IPO申报。
报告期内，海科新源还存在违规经营危险化学品、部分建设项目存在未及时办理环境保护验收手续的情形。
山东省武城县人民政府网站“中央环保督察‘回头看’”栏目曾披露，2018年11月24日－30日期间，经山东省生态环境厅检查发现，东营市海科新源化工有限责任公司（海科新源前身）存在重污染天气应急预案编制不完善。
如何提升合规力、彻底消逝环保困扰，海科新源不乏冷思考。
行业分析师林永认为，海科新源所在地东营市，是黄河三角洲高效生态经济区的重要组成部分，环境保护对当地生态环境有十分重要意义。作为大规模的化工原料生产企业、IPO企业，海科新源尤其需守好环保这条红线，做好产业表率。
何况近年来，证监会对于IPO企业的环保违法违规行为一直保持“零容忍”，环境违法违规可说是企业IPO的实质性障碍。
往期看，安佑生物、闽华电源等公司IPO均因环保问题折戟。
以安佑生物为例，虽上市前取得当地环保部门开具的“无重大违法违规”证明，但因公司历史上环保问题严重且屡教不改，最终被终止IPO。
海科新源又如何呢？过会只是开始，即使跻身上市公司，聚光灯下更容不得违规槽点。
4
募投项目疑云 代持风险
的确，上市是一个全新起点。承载无数投资者期许，能否真正做大做强、迎来脱变？
募资用途自然是重中之重。
本次海科新源拟募资15．12亿元，拟全部用于锂电池电解液溶剂及配套项目（二期）。
扩容扩产之心，溢于言表。
玩味在于，早在2019年2月13日，连云港市徐圩新区政府网站便公布了思派新能“锂电池电解液溶剂及配套项目”的环境影响评价事宜。
公告显示，该项目一、二期的选址为连云港市徐圩新区苏海路南、石化九路西地块。时代周报指出，通过与招股书信息对比，该地块应是上述募投项目的建设用地。
而据连云港市国有建设用地使用权和矿业权网上交易系统，该地块2019年5月31日才开始挂牌拍卖，6月12日正式成交。
换言之，思派新能在竞拍获得该地块前，便以该地块作为项目建设用地申报。那么，其项目建设流程是否存在违规行为？
更需注意的是，海科能源的创业板IPO申报是2021年6月30日受理。时隔两年，该募投项目已是什么状态呢？如果已竣工，那么上述募资合理性是否存疑？
聚焦管理层，股权结构也有质疑点。
目前，东营海源投资咨询有限公司（下称海源投资）通过全资子公司——山东海科控股有限公司（下称海科控股）持有海科新源81．64％股权。申报材料显示，新润投资、艾德诺分别持有海源投资97．27％、2．73％股份。
董事长、实控人杨晓宏穿透后，合计控制海科新源81．64％股权。
在艾德诺实际持股中，艾德诺合伙人曹晓东所持有艾德诺84．09％的财产份额系代其他不愿意显名的23人持有，对应的海科新源持股比为1．87％。
对于可能存在的法律风险，海科新源称：“该部分合伙份额目前已经办理提存公证。”
然对于提存协议是否存在无效情形，交易所提出了担忧：
“结合《公证法》等相关规定，进一步分析说明相关提存公证结果是否存在被撤销或宣告无效的可能”。
根据《首发若干问题解答》，监管层曾明确要求代持股份应还原至实际持有人。
5
价值打铁 竞品角力 什么更重要
一番梳理可见，虽已过后，海科新源仍有不少疑点槽点，远未到弹冠相庆时。
当然。困扰之外，一些价值亮点也值得肯定。
官网称：海科新源公司通过持续技术创新，保障锂离子电池材料电解液溶剂产品的最优品质，强化安全生产管理运营，保障持续稳定交付。
2021年，海科新源在比亚迪新能源汽车核心供应商大会上获得“最佳合作伙伴”奖。
IPO成功，对企业后续发展也影响重大。
海科新源表示：本次募资投资项目能够促进海科新源进一步提升锂离子电池电解液溶剂的产能，加强与下游客户联系；同时有利于公司增强研发和创新能力，提高技术水平，有利于增强公司核心竞争力和可持续发展能力，巩固第一梯队优质企业的地位。
没错，上市是企业做大做强的一条捷径。但增加产能只是表象，要想真正抓牢用户、坐稳第一梯队，根本还要创新力、综合产品力说话。
2018年，海科新源的研发费用分别为4098万元，石大胜华为3748．25万元，而2020年前者为6128．72万元，后者为1．64亿元。
2020年末，海科新源拥有研发人员68人，员工总数中占比13．44％，同期石大胜华技术人员296人，占员工总人数的18．90％。
差距多少？
况且，竞品也没闲着。
2021年11月－12月，石大胜华抛出至少6个投建项目，投资金额合计约52亿元。包括10万吨／年液态锂盐项目、30万吨／年电解液项目、10万吨／年碳酸甲乙酯装置项目等。
2021年9月，奥克股份投入31．5亿，在成都建设西部溶剂生产基地。同时，还通过了宁德时代溶剂二级供应商，进入供应链体系。
无需赘言，江湖未定、仍是一场实力、耐力、创新力的马拉松比拼。
能否坐稳王位、交给一份优质价值答卷？
打铁还需自身硬！
本文为首财原创
原文标题 : 海科新源IPO疑点直击
